İçeriğe geç
gündemde

Karşılaştırmalar

En iyi yapay zekâ görsel oluşturucular: 8 model karşılaştırması

Aynı komutlarla test edilen 8 görsel modelinin puanlarını, hızlarını ve görsel başına API maliyetlerini karşılaştırdık.

Yazı: 10 dakikalık okuma

👁 119 okunma

Yapay zekâ görsel oluşturucularını aynı yerel testteki gibi karşılaştırdım: aynı komutlar, her komut için tek deneme ve daha güzel sonuçları seçmek yok. 27 Eylül 2026’da Z-Image Turbo testimdeki beş komutu, OpenRouter API’sinde kullanılabilen Nano Banana Pro’dan Recraft V4.1’e kadar sekiz ücretli modelde çalıştırdım. Her görselin süresini ve maliyetini ölçtüm, ardından 40 görseli tam çözünürlükte ve yakınlaştırarak değerlendirdim. Ayrıca kendi ekran kartımda çalıştırdığım iki ücretsiz modelin sonuçlarını da gösteriyorum.

Ürün görselleri için başka bir örneği MiniMax H3-Image rehberinde inceleyebilirsiniz.

Yeni: FLUX 3 Image - gerçek 4K, çerçeveli nesneler ve fotoğrafı bozmadan düzenleme. Testlerim, fiyatlar ve komutlarıyla 40 görsel.
Yeni: Ideogram 4.5 - art arda düzenlemelerde fotoğrafı bozmayan bir model. Test, fiyatlar ve komutlarıyla 57 görsel.

Kısaca

En iyi görselleri Nano Banana Pro üretti (ortalama 9,0/10), ancak aynı zamanda en pahalı modeldi: görsel başına 0,13 USD.Fiyat-performans açısından en iyi seçenek GPT Image 2’nin “medium” kalitesi: 0,033 USD karşılığında 8,7/10. Nano Banana 2 ve Grok Imagine 2.0 (8,6) ile Seedream 5.0 Pro (8,5) hemen arkalarından geliyor. Lehçe orijinalinde “FIRIN SAFRA” anlamına gelen tabelayı API modellerinin 8’inden 6’sı doğru yazdı. FLUX.2 Pro ile Recraft V4.1 hata yaptı; daha önce test edilen iki yerel model de yanıldı. En hızlı model Recraft’tı (7 saniye), en yavaşı Grok oldu (72 saniye). Testin toplam maliyeti 2,25 USD idi.

Görsel oluşturucu arenası - yazı, düzen, düzenleme ve 4K testlerinde 12 modeli kaydırıcıyla karşılaştırın. Arenayı açın.

Şunları da okuyun: Grok 4.7’nin bilmedikleri: Mayıs 2026’da bilgi kesim tarihi ve diğer beş tuzak

40API üzerinden üretilen görsel, komut başına tek deneme
9,0/10en yüksek ortalama: Nano Banana Pro
6 из 8API modeli “ŻÓŁĆ” ifadesini hatasız yazdı
2,25 USDtestin toplam maliyeti

Testi nasıl yaptım?

Tüm modelleri OpenRouter’ın görsel API’siyle (/api/v1/images), 16:9 en-boy oranında ve model kabul ediyorsa “1K” çözünürlükte çalıştırdım. Mümkün olan yerlerde yerel testtekiyle aynı rastgelelik tohumunu kullandım (FLUX.2, Seedream, Qwen-Image). GPT Image 2’yi “medium” kalitesinde, Grok Imagine’ı ise bu API’de sunulan en yüksek kalite olan “medium” seçeneğinde kullandım. Süreyi isteği gönderdiğim andan dosyanın elime ulaştığı ana kadar ölçtüm; maliyeti yanıttaki usage.cost alanından aldım. Komutlar İngilizceydi ve 26 Eylül’deki yerel testte kullanılanlarla kelimesi kelimesine aynıydı.

Test bütçem 2,50 USD idi. Sekiz model için tek bir komut 0,45 USD tuttuğundan sekiz komut yerine en zorlayıcı beş komutu kullandım:

  • Pazar - belgesel fotoğraf: Varşova pazarında domates, salatalık ve dereotu satan yaşlı bir kadın; sabah yandan gelen ışık.
  • Tabela- Kraków’da, Lehçe orijinalinde “FIRIN SAFRA” yazılı, boyanmış tabelası olan bir fırın; sıcak akşam ışığı.
  • İllüstrasyon - dergi tarzında düz illüstrasyon: gece geç saatte dizüstü bilgisayar başında bir kişi, yanında lama; lacivert ve turuncu renk paleti, yazı yok.
  • Portre - çilli, kır saçlı sakalı olan 40 yaşında bir adam, buharı tüten kahveyi iki eliyle tutuyor.
  • Pierogi - ahşap masada soğan ve ekşi kremayla servis edilen pierogilerin tepeden çekilmiş fotoğrafı.

Her görseli 0-10 arasında değerlendirdim: komuta uygunluk, gerçekçilik, eller, Lehçe karakterler ve komutun yasakladığı yerlerde yazı bulunmaması. Puanlar benim değerlendirmem ve kişisel görüşüm; her görsel grubunun altında puan kırma nedenlerimi açıklıyorum.

Sonuçlar: fiyatlar, süreler ve puanlar

Fiyatlar, OpenRouter’ın görsel başına gerçekten tahsil ettiği ve KDV hariç tutarlardır. Süre, beş görselin ortalamasıdır.

Model Görsel başına fiyat Ortalama süre Çözünürlük Ortalama puan
Nano Banana Pro (Google) 0,134 USD 18,6 sn 1376×768 9,0
GPT Image 2, medium (OpenAI) 0,033 USD 29,7 sn 1536×864 8,7
Nano Banana 2 (Google) 0,067 USD 12,2 sn 1376×768 8,6
Grok Imagine 2.0 (xAI) 0,06 USD 71,5 sn 1280×720 8,6
Seedream 5.0 Pro (ByteDance) 0,045 USD 45,6 sn 1280×720 8,5
FLUX.2 Pro (Black Forest Labs) 0,045 USD 13,0 sn 1824×1024 7,6
Qwen-Image 3 (Alibaba) 0,03 USD 67,0 sn 1024×576 7,6
Recraft V4.1 0,035 USD 7,2 sn 1344×768 6,5
Qwen-Image 2.1 (yerel, RTX 4090) Yaklaşık 0,0002 USD elektrik 6,5 sn 1344×768 6,9
Z-Image Turbo (yerel, RTX 4090) Yaklaşık 0,0001 USD elektrik 4,2 sn 1344×768 5,7

Tablodaki üç ayrıntı ilk bakışta anlaşılmayabilir. FLUX.2 Pro megapiksel başına ücret alıyor ve boyut belirtilmediğinde 1824×1024 görsel üretti; bu nedenle 0,03 USD yerine 0,045 USD ödedim. Qwen-Image 3, “1K” modunda yalnızca 1024×576 çözünürlük verdi; OpenRouter’ın fiyat listesine göre 2K sürümün fiyatı da aynı: 0,03 USD. GPT Image 2’nin “high” kalitesi birkaç kat daha pahalı: OpenRouter belgelerinde 16:9 görsel için 0,13 USD gösteriliyor.

5 komutun ortalama puanı (0-10)
Nano Banana Pro9,0
GPT Image 28,7
Nano Banana 28,6
Grok Imagine 2.08,6
Seedream 5.0 Pro8,5
FLUX.2 Pro7,6
Qwen-Image 37,6
Qwen-Image 2.1 (yerel)6,9
Recraft V4.16,5
Z-Image Turbo (yerel)5,7
Görsel başına ortalama süre (saniye, düşük daha iyi)
Recraft V4.17,2
Nano Banana 212,2
FLUX.2 Pro13,0
Nano Banana Pro18,6
GPT Image 229,7
Seedream 5.0 Pro45,6
Qwen-Image 367,0
Grok Imagine 2.071,5

Galeri: aynı komut, on model

Her görsel grubunda API üzerinden kullanılan sekiz model ve RTX 4090 ekran kartımda yerel çalışan iki model (son iki kutucuk) bulunuyor.

1. Pazar belgesel fotoğrafı

Pazarda domates ve dereotu satan yaşlı bir kadının, farklı görsel oluşturucularla üretilmiş on fotoğrafı
En canlı sonucu Nano Banana 2 verdi (9/10): kadraja bir müşteri girdi ve Lehçe orijinal testinde “DOMATES 8 orijinal Polonya para birimi/kg”, “DEREOTU 3 orijinal Polonya para birimi” yazan kartlar doğru yazıldı. FLUX.2 Pro (7,5) kadını poz verirken gösterdi; Recraft (7) sabah yerine kasvetli bir akşam yarattı. Görseldeki tabela ve fiyatlar, Lehçe test malzemesinin çevirisi değil, özgün test çıktısıdır.

API modellerinden dördü, komutta istenmemesine rağmen Lehçe kartlar ekledi: Nano Banana 2, Nano Banana Pro, Qwen-Image 3 ve Grok Imagine. Lehçe orijinalinde “SALATALIK” ve “orijinal Polonya para birimi/kg” dâhil hepsi doğru yazılmıştı; GPT Image 2 ise yalnızca “2,50” biçiminde fiyatlar koydu. Seedream 5.0 Pro (8,5) en belgesel fotoğraf hissini verdi: yandan ışık, sığ alan derinliği ve katalog kostümü yerine sıradan bir kazak.

2. Lehçe tabela: Lehçe orijinal metnin çevirisiyle “FIRIN SAFRA”

Farklı görsel oluşturucuların ürettiği, Lehçe orijinalinde "fırın safra" anlamına gelen tabela içeren Kraków fırını vitrininden on örnek
API modellerinden altısı Lehçe orijinalinde “SAFRA” anlamına gelen kelimeyi doğru yazdı. Nano Banana 2 (10/10), kapıya Lehçe orijinalinde “AÇIK” anlamına gelen, doğru yazılmış bir tabela da ekledi.
On modelin Lehçe orijinalinde "fırın safra" anlamına gelen tabelalarının yakınlaştırılmış görüntüleri; FLUX.2 Pro, Recraft ve yerel modellerdeki hatalar
Tabelaların yakınlaştırılmış görüntüsü. Hatalar: FLUX.2 Pro orijinal Lehçe testinde bozulmuş yazı, Recraft V4.1 orijinal Lehçe testinde bozulmuş yazı, Z-Image orijinal Lehçe testinde bozulmuş yazı, Qwen-Image 2.1 orijinal Lehçe testinde bozulmuş yazı.

Modeller arasındaki fark en çok bu testte açıldı. FLUX.2 Pro, orijinal Lehçe harflerde hata yaparak dört karakterden ikisini yanlış yazdı (5/10). Recraft harf hataları yaptı; yazının altında daha açık renkli bir yama da görülüyor (4/10). Qwen-Image 3 tabelayı doğru yazmakla kalmadı, Lehçe orijinalinde “EKŞİ MAYALI EKMEK” ve “TAZE” yazılı tabelalar da çizdi; ikisinde de hata yoktu. Bu sonuç, FLUX.2 Pro’nun Lehçe kuyruklu harfleri karıştırdığı ağustos ayındaki Lehçe karakterler testimle de örtüşüyor. Bu test Lehçe metin ve karakterlerle yapıldı; Türkçe yazı üretimi ölçülmedi.

3. Yazısız illüstrasyon

Dizüstü bilgisayar başındaki bir kişi ve yanındaki lamayı gösteren, lacivert ve turuncu renk paletli on düz illüstrasyon
API modellerinin hiçbiri metin eklemedi. GPT Image 2 (9/10) dergi tarzını en iyi yakaladı: monitör, dizüstü bilgisayar, monitörün yanında lama ve pencereden görünen gece şehri.

Yerel testte Z-Image Turbo görsele iki kez “THE NEW YORKER” ibaresini ekledi (3/10). API modellerinin tamamı dergi adını görsele yazılacak bir metin değil, stil tarifi olarak yorumladı. Recraft (7,5) dergi havasını en iyi veren çizgileri oluşturdu, ancak beyaz arka plan kullandığı için komuttaki “geç saat” hissini kaçırdı.

4. Ellerin göründüğü portre

İki eliyle kahve fincanı tutan sakallı bir adamın on portresi
Nano Banana Pro ve Seedream 5.0 Pro (her biri 9/10) tüm ayrıntıları verdi: çiller, kır sakal, kahveden yükselen buhar ve iki el. Qwen-Image 3 (5,5) kır saçları olmayan 30’lu yaşlarında bir adam çizdi ve “DAILY ROAST” yazısını ekledi.
On farklı görsel oluşturucunun ürettiği kahve fincanı tutan ellerin yakınlaştırılmış görüntüleri
Yakınlaştırılmış el görüntüleri. Hiçbir model altıncı parmak çizmedi. Nano Banana Pro’nun parmakları en karmaşık görünüyordu, ancak anatomik olarak hâlâ mümkündü.

Eller artık sorun olmaktan çıkmış görünüyor: on modelin tamamı her elde beş parmak çizdi. Farklar komutun ayrıntılarında ortaya çıktı. GPT Image 2 (8) çilleri atladı, Nano Banana 2 (8) fincandan yükselen buharı çizmedi, Recraft (7) ise kır sakal yerine kızıl sakal verdi.

5. Tepeden pierogi fotoğrafı

Ahşap masada soğan ve ekşi kremayla servis edilen pierogi tabağının on fotoğrafı
En iyi pierogi görsellerini Nano Banana Pro ve GPT Image 2 verdi (her biri 9/10). Qwen-Image 3 (6,5) “POLISH PIEROGI” ve “Traditional Recipe” etiketlerini ekledi. Bu komut, Lehçe test malzemesinin çevirisidir; görseldeki İngilizce etiketler özgün test çıktısıdır.

Pierogi, Polonya mutfağı bilgisini sınamak için iyi bir test. Nano Banana 2 (7,5) Asya mantısı gyozaya benzeyen, kızartılmış ve kıvrılmış küçük hamur işleri çizdi; Recraft (7) ise onları uszka gibi bir yığın hâline getirdi. Seedream (8) güzel pierogiler üretti, ancak komut tepeden çekim istediği hâlde açılı bir kadraj kullandı.

Her komuttan alınan puanlar

Model Pazar Tabela İllüstrasyon Portre Pierogi Ortalama
Nano Banana Pro 9 9,5 8,5 9 9 9,0
GPT Image 2 8 9,5 9 8 9 8,7
Nano Banana 2 9 10 8,5 8 7,5 8,6
Grok Imagine 2.0 8,5 9,5 8 8,5 8,5 8,6
Seedream 5.0 Pro 8,5 8,5 8,5 9 8 8,5
FLUX.2 Pro 7,5 5 8,5 8,5 8,5 7,6
Qwen-Image 3 8,5 9 8,5 5,5 6,5 7,6
Recraft V4.1 7 4 7,5 7 7 6,5
Qwen-Image 2.1 (yerel) 8 5 5,5 8 8 6,9
Z-Image Turbo (yerel) 8 5 3 6,5 6 5,7

Sonuçlar: hangi görsel oluşturucu ne için uygun?

  • Ödün vermeden en yüksek kalite: Nano Banana Pro. Beş komutun üçünde birinciliği paylaştı; diğer iki komutta kazananın yalnızca yarım puan gerisinde kaldı. Görsel başına 0,134 USD ödersiniz; bu, GPT Image 2’nin yaklaşık dört katı. Google’ın iki modeliyle ilgili rehber için Nano Banana yazıma göz atın.
  • Fiyatına göre en iyi kalite: GPT Image 2’nin “medium” kalitesi. Yaklaşık 30 saniye beklemek gerekse de 0,033 USD karşılığında 8,7/10 puan aldı.
  • Hızlı, ucuz ve Lehçe metinlerde başarılı: Nano Banana 2. 12 saniyede sonuç verdi, Lehçe karakterlerde hata yapmadı; yalnızca pierogi testinde daha zayıf kaldı.
  • Portre ve belgesel fotoğraf: Seedream 5.0 Pro. Testte en doğal ışığı üretti, ancak süre 24 ile 87 saniye arasında değişti.
  • Görsel üzerinde Lehçe yazılar: İlk beş modelin tümü. FLUX.2 Pro ve Recraft V4.1’den kaçının ya da her harfi kontrol edin.
  • Kendi ekran kartınızda ücretsiz kullanım: Qwen-Image 2.1 ve Z-Image Turbo, özellikle yazı üretiminde ücretli modellerden daha zayıf kaldı. Metinsiz fotoğraflarda pazar sahnesinden 8/10 aldılar; bu, GPT Image 2 düzeyinde. Daha fazla bilgi için yerel yapay zekâ yazıma bakın.

Bu benim görüşüm: bugünkü fiyatlarla görsel başına 0,033 ve 0,134 USD arasındaki fark ancak ayda yüzlerce görsel üretirken önem kazanıyor. Tek tük görsellerde kaliteyi önceleyin; seri üretimdeyse GPT Image 2’yi veya Nano Banana 2’yi seçerdim. Test edemediğim Midjourney dâhil abonelik fiyatları için yapay zekâ görsel oluşturucuları rehberime göz atın.

Bu test neleri göstermiyor?

Her komut yalnızca bir kez denendi; farklı bir rastgelelik tohumu kullanılsaydı her model bir puan daha yüksek veya düşük alabilirdi. Fotoğraf düzenlemeyi, karakter tutarlılığını veya referans görselleri test etmedim. Midjourney ve Ideogram, OpenRouter API’sinde bulunmadıkları için sıralamada yok; ayrıca Midjourney’nin kullanım koşulları otomatik araçlarla görsel üretimini yasaklıyor. Bu araçları ayrı ayrı anlattım: Midjourney ve Ideogram. Testteki modellerin ayrıntıları için FLUX ve Seedream rehberlerine bakın.

Sık sorulan sorular

2026’nın en iyi yapay zekâ görsel oluşturucusu hangisi?

27 Eylül 2026’da yaptığım testte en yüksek ortalamayı Google’ın Nano Banana Pro modeli aldı (9,0/10). Onu GPT Image 2 (8,7), Nano Banana 2 ve Grok Imagine 2.0 (8,6) ile Seedream 5.0 Pro (8,5) izledi.

Hangi görsel oluşturucu Lehçe yazıları doğru yazıyor?

Lehçe orijinalinde “FIRIN SAFRA” yazan tabelayı Nano Banana Pro, Nano Banana 2, GPT Image 2, Seedream 5.0 Pro, Qwen-Image 3 ve Grok Imagine 2.0 hatasız yazdı. FLUX.2 Pro ve Recraft V4.1 ise ikişer hata yaptı. Bu sonuçlar Lehçe metinle yapılan teste aittir; Türkçe yazı üretimini göstermez.

API üzerinden yapay zekâyla görsel oluşturmak ne kadar tutuyor?

Testte KDV hariç fiyatlar, Qwen-Image 3 için 0,03 USD’den Nano Banana Pro için 0,134 USD’ye kadar çıktı. GPT Image 2’nin “medium” kalitesi 0,033 USD tuttu.

En hızlı görsel oluşturucu hangisi?

Recraft V4.1 bir görseli ortalama 7,2 saniyede, Nano Banana 2 12,2 saniyede, FLUX.2 Pro ise 13 saniyede üretti. Grok Imagine 2.0 ve Qwen-Image 3 bir dakikadan uzun sürdü. Yerel olarak Z-Image Turbo, RTX 4090’da 4,2 saniyede görsel oluşturuyor.

Yapay zekâ hâlâ elleri bozuyor mu?

Bu testte bozmadı. On modelin tamamı, fincan tutan ellerde doğru sayıda parmak çizdi. Hatalar daha çok yaş, çiller ve sakal rengi gibi ayrıntılardaydı.

Google · KaynaklarınızParıldak'ı Google'ınızda üst sıralara taşıyın - tek tıklaTercih ettiğiniz kaynaklara ekleyin →

Kaynaklar ve kontrol tarihi

OpenRouter API’siyle (/api/v1/images) yapılan özgün test: 16:9, “1K”, komut başına tek deneme; model desteklediğinde 20260926 rastgelelik tohumu. Maliyet, usage.cost alanından alındı. Yerel modeller, RTX 4090’da 26 Eylül 2026’da test edildi; ayrıntılar Z-Image Turbo yazısında. Fiyat listeleri: OpenRouter görsel modelleri, OpenRouter görsel API belgeleri. Kontrol tarihi: 27 Eylül 2026.

// bunları da okuyun

Parıldak'taki benzer konular

Parıldak

Parıldak

YAZAR VE YAYINCI

Yapay zekâyı anlamak ve kullanmak için rehberler, testler ve haberler.

sıradaki yazıkarşılaştırmalarYapay zekâ video oluşturma araçları: 6 model test edildiVeo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Hailuo 2.3, Grok ve Wan 3.0 aynı iki komutla karşılaştırıldı.

En çok okunanlar

  1. 1Higgsfield promo code: resmi kampanyaları kontrol edin
  2. 2Google AI Ultra ne sunuyor? Pro ile farkları
  3. 3Word için yapay zekâ: Türkçe metni Copilot ile düzeltme

// site haritası

Bu sayfanın diğer dilleri8

parıldak rakamlarla 0arşivdeki yazılar0son 7 günün haberleri
× ‹ büyüt ›