Yapay zekâ video oluşturma araçları: 6 model test edildi
Veo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Hailuo 2.3, Grok ve Wan 3.0 aynı iki komutla karşılaştırıldı.
👁 119 okunma
Güncelleme 28.09.2026: Okur yorumlarının ardından, modellerin tam sürümlerini içeren ve sürekli güncellenen yeni bir sıralama hazırladım. Seedance 2.5 ve 2.0, MiniMax H3 ve H3 Max, Gemini Omni Flash 1.1, FLUX.3, Kling 3.0 Turbo ve Veo 3.1’in yanı sıra konuşma testi de var: video oluşturmak için en iyi yapay zekâ araçları.
Yapay zekâ video oluşturma araçları sıralamasını, altı modele aynı iki komutu vererek hazırladım: Veo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Hailuo 2.3, Grok Imagine Video ve Wan 3.0. İlk komut, bir fincana kahve dökülmesini; ikincisi ise yağmurlu bir akşamüstünde sarı-kırmızı bir Varşova tramvayını konu alıyordu. Tüm klipleri 26 ve 27 Eylül 2026’da OpenRouter API üzerinden, her biri için yalnızca bir deneme yaparak oluşturdum. Aşağıda 12 video, süreler, sentine kadar maliyet ve puanlarım var. Fiyat sizin için öncelikliyse Artificial Analysis’in ilk 10 sıralamasındaki en ucuz modele de bakabilirsiniz: dakikası 2,40 USD olan Agnes Video 2.5. Ekim ayında Artificial Analysis sıralamasında Wan 3.0, Utopai X ve Seedance 2.5 öne çıkarken, benim sahnelerimde en yüksek puanı FLUX 3 Video aldı.
8 Ekim 2026 güncellemesi: Artificial Analysis sıralaması (görselden videoya)
- 1. MiniMax H3 Max - 1195 Elo
- 2. MiniMax H3 - 1181
- 3. Vidu Q4 Preview - 1179 (yeni; Vidu Q3 Pro 19. sıradaydı)
- 4. Gemini Omni Flash - 1178
- 5. Seedance 2.0 720p - 1176
Aşağıdaki sıralamamda aynı metin komutlarını kullandım. Vidu Q4’te metinden videoya modu bulunmadığı için onu ayrıca test ediyorum. Karşılaştırma: Vidu Q4, Seedance 2.0 ve MiniMax H3 karşılaştırması.
Kısaca
Ortalama 8,25/10 puanla Grok Imagine Video kazandı. Onu 8,0 puanla Veo 3.1 Fast, 7,75 puanla Wan 3.0 izledi. Grok aynı zamanda en ucuz modeldi (saniyede 0,07 USD) ve en hızlı klibi üretti (51 saniye). Tramvay videosunda yön tabelasında gerçek bir Varşova yer adı olan “Metro Wilanowska”yı gösteren tek model de oydu. Kahve sahnesini en iyi Veo oluşturdu. Kling 3.0 da Hailuo 2.3 gibi 1080p görüntü verdi; ancak komuta en az bağlı kalan modeldi ve en az 5 saniyelik ücret uyguladı. Hailuo 2.3 son sırada kaldı: ses yoktu, kahvenin üzerinde buhar yoktu ve fincanın kulpu gövdeyle birleşmiş görünüyordu. Bu, iki sahneye dayanan kişisel değerlendirmem; kesin bir yargı değil.
01Veo 3: video hazırlama, erişim ve maliyetVeo 3 ile çalışmaya başlamak, kaynakları düzenlemek, alternatifleri karşılaştırmak ve proje maliyetini kontrol etmek için uygulamalı rehber.Oku →
02Kling AI: kullanım, maliyet ve alternatiflerKling ai ile çalışmaya başlamak, kaynakları düzenlemek, alternatifleri karşılaştırmak ve proje maliyetini kontrol etmek için uygulamalı rehber.Oku →
03Wan AI: Alibaba’nın video modelleri Wan 2.2 ve Wan 3.0Wan 2.2'yi bilgisayarınızda ücretsiz çalıştırabilir, Wan 3.0'ı API üzerinden kullanabilirsiniz. Test sonuçları, fiyatlar ve kullanım seçenekleri.Oku →Testi nasıl yaptım?
İki komut da İngilizceydi ve her model için kelimesi kelimesine aynıydı. Bunlar, daha önce Wan 3.0 ile Wan 2.2’yi karşılaştırırken kullandığım komutların aynısı; bu nedenle Wan 3.0 kliplerini o testten aldım. Diğer beş modelin kliplerini 27 Eylül’de OpenRouter’ın video uç noktası üzerinden, 16:9 en-boy oranında oluşturdum. Modelin desteklediği her durumda ses de açıktı.
- P1, kahve: “Test edilen Lehçe komutun İngilizce aslı: Beyaz seramik bir fincana, ahşap mutfak masasının üzerinde sıcak kahve dökülürken yakın çekim; buhar yükseliyor, pencereden sabah güneşi süzülüyor, alan derinliği sığ, kamera yavaşça ve nazikçe yaklaşıyor, gerçekçi.”
- P2, tramvay: “Test edilen Lehçe komutun İngilizce aslı: Alacakaranlıkta yağmurlu bir caddeden geçen sarı-kırmızı bir Varşova tramvayı; ıslak parke taşlarında sokak lambalarının yansımaları, kaldırımda şemsiyeli insanlar, tripod üzerinde sabit kamera, sinematik ve gerçekçi görüntüler.”
Veo 5 saniyelik video sunmadığı (yalnızca 4, 6 veya 8 saniye seçenekleri bulunduğu) ve benzer uzunluktaki klipleri karşılaştırıp 4,50 USD bütçeyi aşmak istemediğim için hedef süreyi 4 saniye seçtim. İstisnalar: OpenRouter’da Hailuo 2.3 en az 6 saniyelik klip oluşturuyor; Wan 3.0’ın klibi ise önceki testten kalma ve 5 saniye uzunluğunda. Her klipten ffmpeg ile uzunluğun %5, %28, %50, %72 ve %95 noktalarındaki beş kareyi çıkardım ve tam çözünürlükte inceledim. Ses parçasını faster-whisper medium modeliyle işlemcide, konuşma algılayıcı açık ve kapalıyken kontrol ettim; ayrıca ses seviyesini ölçtüm.
Dört ölçütü 0-10 arasında puanladım: komuta uygunluk (kamera, ışık, günün saati, tramvayın renkleri), fizik (sıvı akışı, kahve seviyesinin yükselmesi, porselen, tramvayın hareketi), yapaylıklar (birleşen şekiller, yazılardaki anlamsız karakterler) ve ses. Oluşturma süresini isteği göndermemden dosyayı indirmeme kadar ölçtüm; her 15 saniyede bir kontrol yaptım (Wan testinde bu aralık 20 saniyeydi). Bu yüzden süre ölçümü yaklaşık 15 saniyelik hata payına sahip.
Sonuçlar: modellerin karşılaştırması
| Model | Klip | Çözünürlük | Süre | Klip maliyeti | Saniye başına | Ses | Kahve | Tramvay | Ortalama |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Grok Imagine Video | 4 sn | 1280×720 | 50-51 sn | 0,28 USD | 0,070 USD | Var, P1’de çok kısık | 7,5 | 9,0 | 8,25 |
| Veo 3.1 Fast | 4 sn | 1280×720 | 52-54 sn | 0,40 USD | 0,100 USD | Var | 8,5 | 7,5 | 8,0 |
| Wan 3.0 | 5 sn | 1280×720 | 170 sn | 0,425 USD | 0,085 USD | Var, P1’de müzikli | 8,0 | 7,5 | 7,75 |
| Seedance 2.0 Fast | 4 sn | 1280×720 | 106-164 sn | 0,367 USD | 0,092 USD | Var, P1’de müzikli | 8,0 | 7,0 | 7,5 |
| Kling 3.0 Standard | 4 sn | 1920×1080 | 114-115 sn | 0,63 USD | 0,158 USD | Var | 7,0 | 6,5 | 6,75 |
| Hailuo 2.3 | 6 sn | 1920×1080 | 164-194 sn | 0,49 USD | 0,082 USD | Yok | 5,0 | 7,0 | 6,0 |
Maliyetler, OpenRouter yanıtındaki usage.cost değerleridir; vergiler hariç USD tutarlarıdır. “Saniye başına” sütunu maliyeti klibin gerçek uzunluğuna böler. Kling’in pahalı görünmesinin nedeni, 4 saniyelik klip için 0,63 USD ücretlendirmesi, yani 0,126 USD’den 5 saniye hesaplamasıdır. En az 5 saniyelik ücret konusunu Wan 3.0 fiyatı yazısında da ele aldım.
Komut 1: fincana kahve dökülmesi
Bu sahnede fizik önemli: Kahve akışı fincanın içine düşüyor mu, kahve seviyesi yükseliyor mu, porselen opak kalıyor mu ve kamera yavaşça yaklaşıyor mu? En yüksek puandan başlayarak sıraladım.
Komut 2: yağmurda Varşova tramvayı
Bu komut ayrıntılara uyumu ölçüyor: sarı-kırmızı renkler, alacakaranlık, yağmur, parke taşlarında sokak lambalarının yansımaları, şemsiyeler ve tripod üzerinde sabit kamera.
Ses: ses parçalarında neler var?
Altı modelden beşi ses parçası içeren dosya oluşturdu. OpenRouter’daki model sayfasında ses üretimi belirtilmese de Grok’un çıktısında ses vardı. Hailuo 2.3’te hiç ses yoktu.
- Hiçbir klipte konuşma yok. Konuşma filtresi kapalıyken Whisper her klipte “İzlediğiniz için teşekkürler!” benzeri bir cümle algıladı. Bu, modelin sessizlik ve gürültüde bilinen bir halüsinasyonu; konuşma olmadığına ilişkin olasılık 0,52-0,84 aralığındaydı. Konuşma algılayıcı (VAD) açıldığında bir klip dışında tüm transkriptler boş çıktı.
- Kahve sahnelerinde müzik. Tek istisna Seedance’ti: Algılayıcı, ses parçasının 3,9 saniyesini konuşma olarak değerlendirdi. Ancak frekans analizi, bunun konuşma değil D, E, F ve C notalarından oluşan bir melodi olduğunu gösteriyor. Aynı komutta Wan 3.0 da G, A ve D notalarından oluşan bir melodi ekledi. Veo ve Kling’in ses parçalarında benzer bir melodi örüntüsü yok.
- Ses seviyesi. Grok’un kahve sahnesinde ortalama ses seviyesi -51 dB, yani neredeyse sessizlik. Wan’ın tramvay sahnesinde ortalama -11 dB ve tepe değerleri 0 dB; kurgudan önce sesini kısmak gerekiyor. Diğer parçaların ortalama seviyesi -16 ile -39 dB arasında.
Sonuçlar
- Fiyat-performans açısından en iyisi: Grok Imagine Video. En ucuz modeldi (4 saniye için 0,28 USD), en hızlıydı (51 saniye) ve en yüksek puanı aldı. Temel sürümü test ettim; OpenRouter’da saniyede 0,14 USD fiyatla 720p video oluşturan Grok Imagine Video 1.5 de bulunuyor, ancak bu testte onu denemedim.
- En tutarlı model: Veo 3.1 Fast. Kahve sahnesinde en iyi sonucu, tramvay sahnesinde de iyi bir performansı ve klip başına 52-54 saniyelik üretim süresi vardı. Kısıtlaması: Yalnızca 4, 6 veya 8 saniyelik klipler ve 16:9 ya da 9:16 oranları sunuyor. Ayrıntılar için Veo 3 sayfasına bakın.
- Wan 3.0 iyi seviyesini koruyor; üretimi üç kattan uzun sürdü (170 saniye). Buna karşılık bu altı model arasında tek seferde 30 saniyeye kadar video oluşturabilen ve Lehçe konuşabilen tek model. Model hakkındaki genel bilgiler için Wan AI sayfasına bakın.
- Seedance 2.0 Fast saniye başına değil, video token’ları üzerinden ücretlendiriliyor. Testimde maliyet saniyede 0,092 USD oldu. Hesaplama yöntemini Seedance sayfasında gösteriyorum.
- Kling 3.0 Standard, 720p istememe rağmen 1080p çıktı verdi. Ancak saniye başına en pahalı modeldi ve renkleri ve günün saatini en kötü yansıtanlardan biri oldu.
- Hailuo 2.3, OpenRouter’da yalnızca 1080p ve en az 6 saniyelik klipler oluşturuyor; ses üretmiyor. Hızlı taslaklar için Grok’u tercih ederdim.
İki sahne, bir model hakkında kesin karar vermek için yeterli değil. Aynı model, farklı bir rastgelelik tohumu ile daha iyi ya da daha kötü bir klip oluşturabilir; ben her model için tek deneme yaptım. Kişisel görüşüm: Gerçekçi ve kısa sahneler için Grok ve Veo ile başlar, uzun sahneler ve Lehçe diyalog için Wan 3.0’ı değerlendirirdim. Araçların, planların ve fiyatların daha geniş karşılaştırması için yapay zekâ video oluşturma araçları rehberine bakabilirsiniz.
Sık sorulan sorular
En iyi yapay zekâ video oluşturma aracı hangisi?
Aynı iki komutla yaptığım testte Grok Imagine Video 8,25/10 puanla kazandı. Onu Veo 3.1 Fast (8,0) ve Wan 3.0 (7,75) izledi. İlk dört model arasındaki fark az; bu nedenle kendi sahnenizde de denemeniz iyi olur.
En ucuz yapay zekâ video oluşturma aracı hangisi?
OpenRouter üzerinden en ucuz model Grok Imagine Video’ydu: sesli, 720p ve 4 saniyelik klip için 0,28 USD. Saniye başına en pahalı model Kling 3.0 Standard oldu; 4 saniyelik klip için 5 saniye ücretlendirdi.
En hızlı video oluşturan model hangisi?
Grok ve Veo 3.1 Fast klipleri 50-54 saniyede oluşturdu. Kling yaklaşık 114 saniye, Seedance 106-164 saniye sürdü; Hailuo ve Wan 3.0 ise yaklaşık 3 dakika aldı.
Bu modeller ses üretebiliyor mu?
Veo 3.1 Fast, Kling 3.0, Seedance 2.0 Fast, Wan 3.0 ve Grok Imagine Video ses içeren dosyalar oluşturdu. Hailuo 2.3’te ses yok. Hiçbir klipte konuşma duyulmadı; ancak Seedance ve Wan kahve sahnesine müzik ekledi.
Kaynaklar ve kontrol tarihi
Kendi testim: OpenRouter API ile 27.09.2026’da oluşturulan 10 klip; Wan 3.0 klipleri 26.09.2026’dan. Yeni kliplerin toplam maliyeti 4,3337 USD. Model fiyatları: OpenRouter: Veo 3.1 Fast, Kling 3.0 Standard, Seedance 2.0 Fast, Hailuo 2.3, Grok Imagine Video, Wan 3.0. Ses analizi: faster-whisper (medium modeli, CPU) ve ffmpeg volumedetect. Kontrol tarihi: 27 Eylül 2026.
Parıldak'taki benzer konular
