GPT-Image-2.6: Flare mi Sunburst mü? Aynı Fiyat, Üç Kat Hız Farkı

👁 111 okunma

Flare ve Sunburst aynı fiyata sahip. Aynı fiyat tarifesi, aynı tokenlar ve yaptığım testlerde centin binde birine kadar görsel başına birebir aynı tutar. Ayrıldıkları tek bir nokta var: süre. Flare orta kalitede bir görseli bana ortalama 8 saniyede üretirken, Sunburst için bu süre 26 saniye sürdü. Bu yazının geri kalanı ise şu sorunun yanıtı: O 18 saniyelik bekleyişin karşılığında gerçekten fazladan bir şey alıyor musunuz?

Her iki modeli de 5 Kasım 2026’da, çıkış gününde API üzerinden (OpenAI’a istek ileten OpenRouter aracılığıyla) test ettim. Her iki model için 12 özdeş komutun yanı sıra tek bir komut üzerinde low seviyesinden max seviyesine kadar uzanan kalite basamaklarını denedim. Çıkışın kapsamlı bir incelemesine ChatGPT Images 2.6 merkezinden ulaşabilirsiniz.

Kalite Basamaklarında Süre ve Maliyet Karşılaştırması

Tek bir komut: Yağmur altında, üzerinde iki Lehçe tabela bulunan Łódź fırını, 3:2 formatı (komut Lehçe metinler içeriyordu ve model bu yazıları başarıyla işledi). Her kalite seviyesinde model başına bir görsel üretildi. Tutarlar, API yanıtındaki usage alanından alınan gerçek maliyetlerdir.

Burada iki nokta beni şaşırttı. İlk olarak, tüm görseller aynı çözünürlükteydi: 1536 x 1024 piksel. Daha yüksek kalite daha büyük bir dosya anlamına gelmiyor, yalnızca aynı kare üzerinde daha fazla “işlem” yapıldığını gösteriyor. İkincisi, high seviyesinden max seviyesine geçiş fiyatı dört katına çıkarıyor. Tek bir görselde bu fark ufak görünse de bir e-ticaret mağazasındaki bin ürün görselinde 41 USD ile 165 USD arasındaki fark anlamına geliyor.

Açık konuşmak gerekirse: Standart bir ekranda low ile max arasındaki farkı ağırlıklı olarak yağmur damlalarında ve cam dokusunda fark edebiliyorum. Yazılar en düşük seviyede bile hatasızdı. Kendi cebimden bir seri üretim yapacak olsaydım medium seviyesini seçer, high seviyesine yalnızca gerçekten baskıya gidecek işlerde başvururdum.

Sunburst Hangi Noktalarda Öne Çıkıyor?

Süt barı menüsü veya infografik gibi temel görevlerde her iki model de istenen Lehçe metinleri hatasız ve okunaklı bir yerleşimle sundu. Aralarındaki farklar temelde üç alanda belirginleşiyor:

• Aynı anda birden fazla talep içeren komutlar. Bir bira fabrikası logo sayfası isterken temel, yatay ve tek renkli versiyonları talep ettim. Sunburst üçünü de açıklamalarıyla birlikte eksiksiz çizdi; Flare ise üç varyant sunsa da açıklamaları eklemedi ve kompozisyon daha az işlenmiş hissettirdi.
• Arka plan ayrıntıları. Wrocław’daki pazar yeri kalabalığında ve kıyı şeridi haritasında Sunburst arka plana daha mantıklı ayrıntılar ekliyor: fiyat panoları, haritada milli parklar, ülke silüetini gösteren küçük bir ek harita.
• Düzenlemeler (edits). OpenAI, Sunburst’ün ardışık revizyonlarda ayrıntıları daha iyi koruduğunu belirtiyor. Üç adımlı düzenleme zinciri testim de 2.6 ile 2.5 karşılaştırmasında bu durumu doğruluyor.

Flare Hangi Durumlarda Yeterli?

Zaten birden fazla deneme yapıp aralarından birini seçeceğiniz her senaryoda Flare fazlasıyla yeterli. Görsel başına 8 saniye sürdüğü için, Sunburst’ün yüksek kalitede tek bir görsel çıkardığı sürede onlarca deneme yapabilirsiniz. Taslaklar, küçük resimler (thumbnail), uygulama prototipleri ve beyin fırtınaları için Flare kesinlikle daha pratik bir araç; çünkü bu hız çalışma biçiminizi değiştiriyor ve her komut üzerinde dakikalarca düşünme zorunluluğunu ortadan kaldırıyor.

Benim önerim: Tasarım sürecini Flare ile yürütün, Sunburst modeline ise yalnızca nihai çıktıyı verin. Aynı fiyatlandırma geçerli olduğu için Flare kullanarak paradan tasarruf etmiyorsunuz, doğrudan zamandan tasarruf ediyorsunuz. Bu sürecin pratikte nasıl işlediğini on farklı oyun tarzı üzerinden on farklı oyunda konut sitesi yazısında adım adım gösterdim.

// okumaya devamChatGPT Images 2.6 İncelemesi: GIF, Flare ve SunburstYapay zekâ araçlarıMercury Decide ve Celeris-1 Decision: hız ve fiyat karşılaştırmasıKarşılaştırmalarLiquid AI d1-ultra: Decision Index’te lider, fiyatı ve test sonuçlarıKarşılaştırmalar